文/何溢诚
國防部長顧立雄面對中國國安部公布台灣資通電軍官兵個資的官宣，第一時間強硬回應，表示「真正的網攻、駭侵者是中國」，並指出歐美各國早已驗證，中國是全球網路攻擊的主要來源。然而，這樣的回應雖然展現了民進黨政府的立場，卻無法改變事實，資通電軍官兵的個資已經被對方掌握，這些人未來的安全保障乃是個大問號。顧立雄的言論或許有助於弭平輿論，但真正的問題是，民進黨政府是否已經做好萬全的準備，來保護這些身處前線的數位戰士？這場資訊戰，台灣不能只是靠口號反擊，實際的防護機制更為關鍵。
中國大陸這次的行動，顯然已經超越了一般網攻範疇，直接進入「點名威脅」的階段，這不僅僅是心理戰，亦是赤裸裸的警告。從過去中國的情報戰策略來看，這樣的做法很可能不會是最後一次，甚至未來還可能波及更多台灣軍事與政府單位的人員。面對這樣的挑戰，顧立雄雖然提出資通電軍應該比照國安局、情報局人員使用假名，並承諾未來將其納入《情工法》，但這些承諾能夠即時落實？現階段這些已經曝光的軍官又該如何被保護？這些才是國防部必須正面回應的攸關問題。
回顧資通電軍的設立初衷，它的存在就是為了應對來自中國的網路威脅。然而，這次事件暴露了一個重大問題，台灣對於自身網軍的防護機制遠遠落後於對方的攻擊能力。中國能夠精準鎖定資通電軍人員，並公布完整個資，顯示他在情報戰上擁有極高的滲透力。而台灣方面，則在這場較量中顯得過於被動。顧立雄的回應雖然表現出強硬態度，但若沒有具體的安全保護措施，這樣的強硬言論反而會讓人質疑民進黨政府是否只是在做表面功夫，而沒有真正解決問題的能力。
事實上，顧立雄在立法院答詢時表態，支持資通電軍比照情報人員使用假名，這樣的說法本質上承認了現行制度的不足。如果早在資通電軍成立之初，就已經有完整的身分保護機制，中國大陸根本無法如此輕易地掌握並公布人員資料。這次事件讓台灣看到了一個殘酷的現實，我們對於自己的數位戰士保護不足，對方卻已經將情報滲透到了極深的層次。顧立雄雖然願意接受立法院建議，推動改善機制，但如果民進黨政府只是等到事情發生後才「亡羊補牢」，那麼資通電軍未來仍然會面臨同樣的問題。
更令人擔憂的是，這樣的事件可能會嚴重影響未來的資通電軍招募。台灣的軍事人力本來就面臨嚴重短缺不足，而資通電軍更是需要高度專業的資訊人才。如果軍人不僅要擔心戰時的安全，還要擔憂自己的個資是否會被對方公開、甚至終身受威脅，那麼未來誰還會願意投入這個領域？顧立雄如果真的重視國家安全，就不能只是應對眼前的危機，而必須從長遠角度思考，如何讓資通電軍的人員在職期間受到完整保護，並且在退役後仍能獲得安全保障。
台灣的網路戰已經不是「可能發生」的未來式，而是正在進行的現在式。中國大陸的威脅不只是傳統的軍事挑釁，而是全方位的滲透與威嚇。顧立雄作為國防部長，必須展現的不只是言語上的強硬，而是要讓台灣的資安戰力真正提升，並確保那些在數位戰場上奮戰的軍官不會成為無法保護自己的「透明人」。資通電軍是台灣國防的重要一環，政府必須確保他們能夠安心作戰，而不是隨時擔心自己成為對方下個攻擊目標。
此次事件已為民進黨政府敲響了警鐘，顧立雄的回應雖然展現了強勢立場，但更重要的是，他接下來是否真的能夠落實相關舉措，讓台灣的資安戰力不再只是紙上談兵。這場資訊戰，不能只靠言語交鋒，國防部應該要有更深遠的佈局，確保每一位前線的數位戰士都能夠獲得應有的保護，否則，台灣的數位國防將始終處於劣勢，面對中國大陸的威脅也將顯得更加蒼白無力。
專欄作家 何溢誠
學歷：波士頓大學商學院博士後研究、復旦大學新聞學 博士、台灣大學法學 碩士
經歷：太平洋大學新聞傳播學院 院長、財團法人中國經濟企業研究所 副所長、《旺報》特約記者、《中國時報》特約主筆
以上言論不代表閱傳媒立場
