拜登政府主管印太事務官員坎貝爾（Kurt Campbell），在農曆年前拋出美國希望兩岸恢復對話的訊息。這顯示川普和拜登前後兩任美國政府，在兩岸關係扮演的不同角色。
文‧趙春山
川普政府是「球員兼裁判」，直接介入兩岸賽局，把台灣視為美國「反中」的棋子；即使在任期最後幾天，時任國務卿龐培歐（Mike Pompeo）還宣布取消台美官員互訪的自我限制，此舉被中共官媒形容是「最後的瘋狂」，目的就是要激怒北京。
「棄台論」眾說紛紜 美方不打算武力介入
坎貝爾認為，兩岸對話超出美國範圍，意味美國不願當協調人，只試圖扮演「平衡者」的角色。中共把台灣視為「中國內政」，反對外力干涉，會歡迎坎貝爾的說法；台灣部份人士則不免擔心，拜登政府是否已從過去川普時期的「親台反中」，轉往中間靠攏，最後甚至「棄台」不顧了！
「棄台論」不是現在才浮上檯面，過去美國學界就有人提出這樣的主張。美國有多次背棄中華民國的不良紀錄。最明顯的是標榜人權的美國前總統卡特，在接受中共的「斷交、廢約、撤軍」建交三原則後，背棄了台灣。人權成為追求國家利益的工具，而且還帶有雙重標準的色彩。
川普政府挺台的層面之廣、力度之強，被認為是台美關係史上的前所未有；但前白宮國安顧問波頓（John Bolton）卻出書爆料，稱川普曾推崇習近平為「中國歷史上最偉大的領袖」，並常以「桌上的筆尖」比喻台灣，然後指著白宮橢圓形辦公室的總統辦公桌說「這是中國」。從川普的比喻不難看出，兩岸在他心中的份量，孰大孰小、孰輕孰重。川普隨後採「聯台制中」的戰略，當然是基於美國的利益考量，也就不足為奇了。
因此，台美之間也存有中國大陸學者王緝思和美國學者李侃如（Kenneth Lieberthal）所說的中美「戰略互疑」（Strategic Distrust）。不同的是，台美關係沒有制度和價值的結構性矛盾，但利益衝突仍是難以避免。
如此看來，美國重量級智庫「蘭德公司」（RAND）日前發表的一份聲稱代表「非主流觀點」的研究報告，就不免引發台灣的關注。報告建議拜登政府應採「戰略收縮」（restraint），主張美國應降低對台灣的承諾，認為即使中共入侵台灣，也不致造成中共在區域稱霸。意即，該報告不贊同美國軍事介入。
美國未放棄台灣 蔡籲加強兩岸互信
我不相信美國會輕易放棄台灣，但報告的若干建議應符合拜登政府的期待，即敦促兩岸以「談判代替對抗」。拜登同樣挺台，他二月十日與習近平通話時，對於中共脅迫台灣的舉動表達關切，未來也有可能將台灣納入他的世界民主聯盟。但民主不能保障國家安全，關切也不表示會見諸實際行動。
民共的戰略互疑比中美更為嚴重。兩岸長期分治，不僅在政治制度和政治價值存在極大差異，民共的互不信任，更涉及統獨之爭，以及文化與民族的認同問題。民進黨政府推動修憲，但小心翼翼避免讓外界產生「法理台獨」的聯想；但只要民進黨不放棄「台獨黨綱」，民共之間就不可能建立互信的基礎。
對岸指控民進黨執政後，在台灣的方方面面搞「去中國化」；蔡英文不接受「九二共識」，也被中共認為是蔡不願在「一中」和「台獨」問題上做出明確表態。因此，對岸至今不願重開兩岸協商的大門，並且把「九二共識」和統獨問題掛鉤。
談到統一問題，「維持現狀」始終是台灣的主流民意，但受到兩岸緊張關係的影響，主張統一的聲音漸少，主張「台獨」的聲浪則是水漲船高。民眾更擔心對岸會採「武統」手段，導致兩岸兵戌相向，這絕非兩岸有識之士所樂見。
台美日三邊不同程度的戰略互疑，短期內不會消失。拜登和習近平在中國農曆年除夕通了電話，但雙方皆各說各話，聽不出有多少交集。中共不可能放棄其眼中的「核心利益」，美國也不會放棄遏制「中國崛起」的戰略目標。美國敦促兩岸對話是「時間換取空間」的策略，等到拜登的內務整理就緒，才會提出明確的兩岸政策。
美國雖會繼續支持台灣，但並未保證一旦台海有事，美國會提供台灣什麼樣的支持。蔡英文總統所說：「在疫情受有效控制時，讓兩岸人民逐漸恢復正常有序的交流。」我認為在兩岸對話難以成局的情況下，交流可以從防疫合作開始。交流的目的不能只為圖利，還希望對加強兩岸的互信有所助益。
（筆者為淡江大學中國大陸研究所榮譽教授）
