目前全球有七成國家廢除死刑、三成保有死刑，臺灣是其中之一，有八成民眾反對廢死，未來，這道千古電車難題，仍是臺灣執政者與人民要共同面對的棘手問題。
文：葉怡君
二〇一四年的某日，苗博雅一如往常走進辦公室，桌上躺著一封來自臺南看守所的信。杜氏兄弟在信裡充滿希望地寫道：「如果不是你們全心全意的幫忙，可能我們父子三人就冤枉死了。感恩！」，落款日期四月二十六日，死前三天。
假設十個人當中，為了處死九個罪證確鑿的人，就會有一個無辜的人同時被處死；又或者，為保護一個無辜被判死刑的人，爭取平反的機會與時間，讓剩下的九人被關到老死。此時，你會做出怎麼樣的選擇？
廢死沒有正解 取決於人民選擇的價值
新店隨機殺人案讓沉寂已久的廢死議題再度浮上檯面，現任法務部長蔡清祥指出，政府逐步朝往廢死的政策並未改變，在此之前，法律並未停止執行死刑，不過，面對判決死刑的案件，法務部以審慎的態度面對，會在極盡所有的救濟程序無效後，才會依法執行。
廢死的議題角度多元，長時間關注廢死，曾任臺灣廢除死刑推動聯盟法務主任，
幫助冤獄平反的社會民進黨台北市議員苗博雅表示，自己是法律人，以法律為架構出發，國家制定政策以替人民帶來最大利益為考量，沒有正確答案，就如同要不要廢核，同樣也是充斥著不同的聲音，很難說是好是壞，僅取決於不同的國家社會人民選擇什麼樣的價值？
刑罰從古至今淵遠流長，刑種多元包含肉體刑的斷手腳、臉上刺字、燒烤、流放邊疆及死刑等，隨著人類文明進入現代化，世界上絕大多數國家減少死刑的執行，多採用自由刑讓監禁成為主流，原因很多，其中之一是因為自由刑最公平，每個人每天擁有的時間相同，犯的罪越重關得越久；但若以肉體作為償還方式，難以衡量到底要砍掉一隻手，還是挖掉一雙眼睛？
沒有人想要錯誤的判決 機率小不表示不存在
會堅持在廢死道路，苗博雅解釋，主要原因來自於「人為錯誤的判決」，判決牽涉到法官，人為因素介入下的結果，即使機率不高，卻難免會有「意外」發生。她舉核電為例，建置核電廠就不能排除核能外洩的可能性，即使機率極小，但並不是表示不存在，她強調，「沒有人想要錯誤的判決，這是一個意外，即使機率很小還是得納入作為政策考量，有可能會發生的事，不能夠當作不存在」。
或許不少人還是認為，在現代精密的科學儀器跟生物鑑定之下，誤判的機會不高？但以司法先進，具有陪審團制度的美國為例，近十年內，仍有超過一百件確定死刑的判決翻案。過去曾有一名美國獲無罪釋放的死刑犯形容，「自己像是從墳墓爬出來的。」
已遭槍決的江國慶案，當所有的測謊結果、DNA檢驗結果矛頭全指向他，就連江國慶自己都曾懷疑，是不是其實有犯罪，只是忘記犯案的過程！
但經美國國家科學研究院研究報告指出，測謊並非絕對完美，針對不同的問題設計、測謊情境，自白結果不一定正確，更何況江國慶是在被打、被恐嚇、熬夜等不正當偵訊下進行測謊，去被詢問一個自己從未做過的事情，還被要求提出證據，誰能不慌？
鄭性澤案則是臺灣冤獄平反距今最接近的案件，二〇〇二年，鄭性澤在警方不當的偵訊下自白，被認定罪證確鑿死刑定讞，多年來，民間團體極力奔走，二〇一七年，鄭性澤無罪獲釋，然而十四年的牢獄期間，每日都在可能隨時被無預警執行死刑的恐懼中及牢獄之苦度過，早已讓他身心備受煎熬。
廢死讓錯誤有被彌補的機會
面對不少反對廢死的民眾認為，無期徒刑既浪費納稅人的錢，且無法讓犯罪者受到立即的處罰。苗博雅反駁，真要將人命秤斤論兩，一個收容人每月兩千元的預算，五十年約一百二十萬的花費，若以江國慶案判賠一億三百一十八萬元的金額計算，可供給一〇九個收容人入獄五十年的花費，更不說加上其他冤案的賠償金額。
也有不少人提出，既然執行死刑充滿爭議，就讓已經罪證確鑿的罪犯應直接處死，譬如隨機殺人；對還有疑慮的死刑犯暫不處死。不過苗博雅指出，這樣的作法忽略法律公正性，面對死刑的執行態度一視同仁，近年，卻仍有超級罪證確鑿的被告，在牢裡關了大半人生或已槍決才發現遭到誤判。
臺灣仍有充滿疑點、證據不足，但被判處死刑定讞，並隨時可能被執行死刑的個案，已知的包含沈鴻霖、王信福、邱和順及謝志宏等，民間團體正努力營救當中，然而，死亡跟正義哪個會先來到？沒人知道！
