文：喬偉
確實執行公權力安檢 並杜絕卸責的官僚作風
城中城惡火創下死傷新紀錄，但是從事後檢討來看，悲劇似乎並不會終止，因為行政調查並未觸及痛處，市政管理照樣我行我素，類似慘劇絕對會再發生！
高雄雖然曾是台灣第二大都市，但並不代表只有老舊大樓，超高的嶄新大樓更四處林立，可是嚴重的二次施工現象，一旦發生火災，逃生無門，當然會再繼續發生慘劇。
二次施工及違建林立 潛藏危險
所謂二次施工，就是在申報取得使用執照後，建商非法進行改裝，侵占逃生通道，更嚴重者還涉及結構，在地震頻傳的台灣，民眾根本是命懸一線，而且新建築的二次施工不只是大樓，透天厝後面防火巷變成建築用地，更是建商圖利的常見手法。
對於違建林立，工務單位以人力不足當作藉口，其實不只睜眼閉眼，更是公然包庇。高雄市老牌建設公司永信建設，在鳳山的新建透天厝涉及侵占防火巷，承購者心生懷疑，於是向建管單位檢舉違建，不但不處理，甚至要求提供建築設計藍圖以供比對，工務局竟然以個資法為理由，悍然拒絕，公然包庇財團心態曝露無遺。
其實不論新建築，或者老舊大樓的違建，市政府不是沒有處理能力，而是不去做，在城中城慘劇發生後，由市府副秘書長郭添貴帶隊，處理排除四棟建物阻礙逃生動線，結果一天就處理完畢，然後又表功宣傳前一天完成排除七棟建物避難逃生動線障礙物。可見非不能也，而是不為也，公權力被工務單位當成裝飾品，當然會一再發生慘劇。
公權力執行不落實 發生慘劇又推諉卸責
既然市政府不執行公權力，所以議會擱置預算審查，也就理所當然，唯一美中不足的，議會國民黨團不應只是擱置，而是要直接退回預算案，重新編列足夠的公安預算，讓市府公務員無法藉口沒錢而不執行公權力。
陳其邁認為預算攸關城市發展，說得非常有道理，但是當民眾性命岌岌可危時，經濟轉型及公共服務就沒有意義，所以他只希望議會回歸理性，討論預算編列是否合理？卻不先檢討公安責任及預算？尤其，陳其邁不帶頭檢討市政管理，只授權部屬做行政調查，縱然不是逃避責任，似乎也輕忽官僚體制毒害之深的影響。
在慘劇發生後，副市長林欽榮竟然宣稱已經做了消防安檢，實際上卻是張貼公告而已；接下來，林欽榮負責督導的工務局，順著官僚卸責的模式，將建築公安的責任推給管理委員會，先在慘劇後第三天發布新聞稿，強調火災大樓產權複雜，無法依法由所有權人組成管委會，然後工務局搬出公寓大廈管理條例，言下之意，公安責任應由管理條例負責，在名義上或者法令上都應負起市政管理責任的市政府工務局，似乎沒有絲毫差錯，那麼，工務局長為何下台？
惡火第三天就公然卸責還嫌不夠，七天後又再發布新聞稿，老調重彈將責任再推給公寓大廈管理條例，部分解釋還原文照抄舊的新聞稿，令人感嘆，連推卸責任都很懶散，還能指望市政管理者積極負責管理公安業務？
事在人為 落實安檢將可避免慘劇重演
市政管理也包括公共安全檢查，還需定期檢查，城中城大樓竟然三十年如一日，沒公安與消安檢查，也不見怠忽職責的公務員被移送法辦，或者追究三十年以來，所有工務局長，包括現任副市長林欽榮的行政責任。
調查報告承認，理論上應以專案輔導城中城大樓做好消防工作，甚至當城中城以私領域為由，拒絕進入而無法實施消防檢查，市政管理應實施聯合檢查，也就是行政調查證明高雄市政府長期以來就失職。
不過，工務局卸責功力的確一流，翻出舊帳，強調城中城大樓早在前王玉雲市長任期內取得使用執照，不料卻被打臉，因為是一九八一年一月十四日才取得執照，而當時王玉雲已經不是高雄市長。
真正問題在於，使用執照規定城中城大樓一至六樓及十二樓為商業使用，七至十一樓為辦公室，為何四十年以來，其中民進黨執政二十一年，而現任市長陳其邁也當了一年，工務局不以違建處理城中城大樓，現在清算王玉雲的作用何在？
而現任市長陳其邁下令，災後九十天內針對二十年以上公寓大廈強化消防公安檢查執行力道，從嚴排除檢查障礙。從市長的指示，證明所有事情的確是事在人為，如果工務單位縱容違建，消防局不管私人侵占防火巷，悲劇當然就會再重複發生。
